
Согласно законопроекту, регулирующему ГЧП в здравоохранении:
🔹КС/СГЧП (СМЧП) не может быть заключено в отношении объектов здравоохранения, если имущество, передаваемое по соглашению, принадлежит на праве оперативного управления медицинской организации, являющейся единственной на территории муниципалитета с профилями по 18 направлениям. Среди них кардиология, травматология и ортопедия, хирургия.
Формально условие, при котором работает этот запрет, никогда не будет соблюдаться: право оперативного управления всегда подлежит прекращению перед передачей имущества концессионеру/частному партнеру.
🔹Включена норма (норма-напоминание) о том, что концессионер обязан соблюдать требования законодательства в сфере охраны здоровья.
Отдельно выделяется, что концессионер/частный партнер обязаны предоставлять отчетность о деятельности медицинской организации.
Эта норма формально не вносит новое регулирование, т.к. в ней содержится требование (призыв) соблюдать законодательство. Но она может дать повод утверждать, что концессионер/частный партнер всегда должны иметь статус медицинской организации. Хотя на практике это не всегда будет соответствовать потребностям проекта. Например, если объектом является объект санаторно-курортного назначения, или в рамках СГЧП на этапе эксплуатации на частного партнера возлагается только техническое обслуживание.
🔹Условие КС о валовой выручке уточнено тем, что она должна быть «обоснованной».
Эта правка затронет все соглашения. С условием о валовой выручке до сих пор есть неопределенность – должна ли она включаться во все КС или только в сфере ЖКХ, и на практике это условие часто включается в КС, чтобы снизить риски признания его незаключенным.
Из законопроекта не ясно, что означает добавление этого слова. Должна ли, например, проводится отдельная процедура обоснования размера выручки (учитывая, что в пояснительной записке к нему обоснование валовой выручки сопоставляется с оценкой сравнительного преимущества по 224-ФЗ)?
🔹Правительство установит особенности КС/СГЧП (СМЧП) в отношении объектов здравоохранения в части:
▪️предельного размера финансового участия;
▪️Минздрав России будет согласовывать региональные проекты ГЧП (формально с точки зрения соблюдения требований к размещению).
Текущие требования к размещению установлены в Приказе Минздрава России от 27.02.2016 №132н. При этом законопроект содержит более широкую формулировку, чем предусмотрено в полномочиях Минздрава (323-ФЗ об основах охраны здоровья предусматривает, что такие требования должны устанавливаться только «исходя из потребностей населения»). Поэтому возникает вопрос, может ли такая более широкая формулировка дать повод проверять региональные ГЧП-проекты по более широкому кругу вопросов, чем предусмотрено Приказом №132н?
▪️требований к оказанию концессионером/частным партнером медицинской помощи.
При этом не ясно, что еще можно потребовать помимо того, что предусмотрено законодательством.
▪️ условия привлечения концессионером/частным партнером государственного медицинского оператора.
Вновь не ясно, что еще можно потребовать помимо того, что предусмотрено законодательством, и не будут ли нормы будущего постановления предписывать условия договоров с операторами, например, в части цены за аренду помещений, передаваемых оператору; распределения ответственности.
🔹Правительство утвердит примерное СГЧП/CМЧП в отношении объектов здравоохранения.
В отличие от новой нормы 115-ФЗ (которая действует с 01.10.2023 в отношении КС во всех сферах) Законопроект не содержит оговорку, что такое примерное соглашение «может быть использовано».
Подобная норма на протяжении нескольких итераций (в 2014 и 2023 годах) исключалась из 115-ФЗ (в нем была норма о типовых соглашениях в отношении всех объектов), и теперь предлагается ранее поправленную норму вновь вернуть, но уже для СГЧП в сфере здравоохранения.